3月4日讯，媒体人@海jun近日在社交平台上发表了关于中国男篮的看法，引发了不少讨论。

文中提到，关于郭指导运用三后卫战术的问题，从杜锋到老乔再到老郭，这一战术配置屡见不鲜。有些人不禁要问，为什么教练们总是钟情于三后卫的组合？为什么不更加依赖内线的强硬突破？又为何不将后卫作为战术核心，进而开展快速反击？为什么淘汰把锋线球员用于控球的设想？

正如近期U18国青队在美国的拉练中遭遇不少强队的惨败，较量中对手们依然采取了快速防守反击的战术，而我们却固守内线，一步步推进，似乎显得与现代篮球理念格格不入。然而，有没有想过一个问题：教练并非不愿尝试快速反击，或是转向现代篮球的打法，而更多的是手里没有相关的资源来支持这样的战术？

难道真有人以为教练不想给后卫们创造反击的机会？但我们U18的后卫们是否具备这样的能力去支撑快速进攻呢？再说了，教练真的不希望球员们多投三分球吗？事实上，后卫们的三分命中率低得可怜，远不及内线的得分效率高。对比我们U18的后卫与对手之间的巨大差异，内线的差距反而相对较小，有时甚至会占据一定的优势。因此，在局面打不开时，教练选择让内线球员进行强攻，因为这是最有效的得分办法。

回想起去年11月世预赛对阵韩国的场景，当时我方球员状态不佳，外线失去火力，防守又无法有效应对对手，唯有周琦在内线展现出优势。这样的选择，恰如田忌赛马的逻辑：用自己的强项去对抗对方的弱项，而不是在自己不擅长的领域与对手较量。这一切与日韩选择归化五号位而不归化后卫的决策思路如出一辙，因为后卫并非他们的短板，而五号位才是最需加强的环节。

值得注意的是，目前CBA各俱乐部的外援组合普遍为一大一小，这使得许多国产锋线球员尽管上场时间颇多，却往往只能在底角担当3D角色，几乎没有进一步发展的空间。与此同时，CBA下属的青年队培养计划也更多是基于母队的需求，这导致锋线球员的持球能力得不到应有的重视。

于是乎，国产后卫成了输送球员的搬运工，锋线球员则沦为3D，而只有个别内线球员能够在国际赛场上发光发热，最终在我们球队陷入困境时，内线的强硬突破成为了唯一的解决之道。

值得注意的是，与国内培养的球员相比，留洋的锋线球员却锻炼出了出色的持球能力，像王俊杰和张博源等人都值得一提。因此，指望CBA培养出适应国际比赛强度的持球锋线球员，或许不如期待能涌现出更多像赵睿、林葳和赵继伟这样的出色球员。

相关阅读：媒体人指出，杨毅的言论与世界篮球的趋势相悖，我们在资源配置上显得格外不足。